Jueves, 20/07/2012

Un jueves de verano una familia descansa tras su día de trabajo (o de paro) en el salón de su casa, unos ven la tele y otros ojean el periódico.

- Buff, parece ser que se está liando en Siria.

- Si. ¿Qué dicen?

- Al parecer han matado a uno de los del gobierno.

- ¿A quién?

- No sé, a uno.

- ¿Los rebeldes?

- Los rebeldes, no sé, un ataque suicida pone aquí.

- ¿Pero no estaban por la revolución pacífica?

- Hombre, el Assad este debe ser un dictador, un cabrón, 17000 personas dicen que han matado ya… 17000, que se dice pronto.

- Sí… ¿según quién?

- ¿Cómo que según quién?

- Que según quién ha habido 17.000 muertos.

- No sé… no… no lo pone.

No, no lo pone. Y cuando lo pone siempre es “según fuentes de la oposición”, o según una imagen grabada con el móvil (por lo que el periodista no ha estado en el lugar de los hechos), o según fuentes tan tan fiables (nótese la ironía) como Human Rights Watch – organización que ya ha sido desmontada en varias ocasiones por demostrarse que detrás de ella están adineradas fundaciones estadounidenses-. En Siria no hay periodistas pertenecientes a los mass media, no hay, y sin embargo todos los días, TODOS, tenemos en los telediarios y en muchos periódicos noticias sobre el horripilante terror de Bashar Al- Assad y la inocencia y bondad democrática de los rebeldes. Nosotros no estamos allí, no podemos contar qué es exactamente lo que está pasando, pero si de algo estamos convencidos es de que lo que cuentan los medios no es la verdad, día a día las noticias sobre Siria son propaganda de manual.

Y es que no encaja, no encaja este “ataque suicida” contra el gobierno sirio, ¿no era pacífica la revolución?, y este ataque qué ¿no es terrorismo? Nos gustaría saber cuando sí y cuando no, cuál es el rasero que utilizan los medios, porque la verdad es que estamos comenzando a perdernos. Es algo tan confuso como su utilización de la palabra “régimen”, “El golpe al núcleo duro de El Asad acelera el derrumbe del régimen” dice El País… ¿cuándo en un lugar hay un régimen y cuándo no? ¿qué es lo que hace que sea objetivo calificar a un país de tal y cuando es hacer política? Parece ser que ésta vez el ataque terrorista, si se nos permite llamarlo así, si es considerado legítimo por los medios pues, como dice ABC, “da alas a la insurgencia”.

Mientras tanto en la “democracia” española (nunca régimen ¡por dios!), los periódicos nos informan de que “Rajoy contradice siete puntos clave de su programa electoral” (La Gaceta, sí, La Gaceta), algo que también cuenta el Periódico de Aragón en su portada bajo el título “El PP entierra su programa”. También cuenta este periódico que en esta maravillosa democracia “50.000 padres se quedan sin becas de comedor y de libros” debido a los recortes en educación.

 Mención a parte merece el Heraldo de Aragón que de nuevo vuelve a manipular descaradamente. En su portada titula: ” La privatización de vertidos que plantean PSOE, CHA e IU dará a la gestora beneficios millonarios”. Da el periódico a entender que La Izquierda de Aragón, más el PSOE, han promovido la privatización del agua cuando en realidad esta ya lleva privatizada años, además omite que lo que plantean estos partidos es que pase a ser una empresa municipal al 51%, lo que haría que el ayuntamiento pasase a estar en el consejo de administración, como ha explicado Pepe Paz, de iniciativa social, en su   cuenta de facebook.